案例背景
本案為撤銷建照之行政訴訟。機關A遭到人民B提起撤銷建照之行政訴訟。杜昀浩律師擔任機關A於二審的訴訟代理人。
訴訟策略
杜律師從程序再開、法安定性、比例原則切入，用以抗辯人民B的主張，最高行政法院最終判決機關A勝訴。
• 程序再開：
行政程序法第128條 行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限：
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。 前項申請，應自法定救濟期間經過後三個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者，不得申請。 第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。
• 法安定性：
法安定性原則係要求法律規範的內容必須處於一種穩定的狀態，使人民得以預測其行為將得到何種法律效果，而人民得相信政府的施政，不會無故朝令夕改。法安定性原則的內涵包括法明確性原則、不溯及既往原則、信賴保護原則等子概念。
• 比例原則：
是衡量手段是否過度的標準，手段與目的之間必須適當，司法院大法官解釋多次引憲法第23條為比例原則之依據。此原則包括：合適性原則（採取的手段必須有助於目的之達成）、必要性原則（各種手段中，必須選擇對權利侵害程度最小的手段）及狹義比例原則（手段造成的損害，必須小於目的所欲達成的利益）。
#高雄律師 #法律諮詢 #緊急 #行政訴訟 #撤銷訴訟 #比例原則
